Доверитель на протяжении всей своей жизни работал и работает по настоящее время в общеобразовательных учреждениях в должности воспитателя, педагога начальных классов.

Обратившись в установленном порядке в территориальный пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости доверитель получил решение об отказе в установлении пенсии. В обоснование причин отказа ПФР исключил из подсчета стажа, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости более 4 лет трудовой деятельности доверителя. При этом ранее в пенсионный фонд предоставлялись документы подтверждающие стаж за исключенный период, но пенсионным фондом они не были учтены.

Суд первой инстанции рассмотрев представленные нами доказательства решил исковые требования удовлетворить частично признав при этом частично незаконным решение пенсионного фонда и включить спорные периоды за исключением одного, так как в представленных документах отсутствовали сведения об уплате страховых взносов с чем мы были согласны и не возражали. Благодаря правильно оформленным и представленным доказательствам, выстроенной правовой позиции суд принял решение в пользу нашего доверителя (в соответствии с действующим законодательством).

Комитет лесного хозяйства обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ГСК «Исток-96» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования были мотивированы тем, что при патрулировании лесного фонда произведен осмотр лесного участка в квартале Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».
В ходе осмотра установлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка без разрешительных документов, а именно: ГСК «Исток-96» незаконно разместил бетонные строения (гаражи) в количестве 45 штук, складировал бетонные плиты, площадь самовольно занятого участка лесного участка составляет 0,32 га.

В уточненных требованиях истец просил обязать собственников гаражей (ответчики) освободить участок лесного фонда путем демонтажа гаражей, а также обязать ГСК «Исток-96» демонтировать бетонные плиты на площади 0,32 га.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований комитета лесного хозяйства отказано в полном объеме. Апелляционная жалоба также осталась без удовлетворения.

Решение 338 мирового судебного участка

Доверитель сдал ноутбук в ремонт. В установленный срок ноутбук возвращен не был. Стоимость ноутбука составляла 20 000 рублей.

Взыскали с Ответчика денежные средства, за ноутбук в размере 20000 руб., неустойку в размере 8600 руб., неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 17550 руб, государственную пошлину в размере 1553 руб. А всего в сумме 83 452 рубля.

Представляли интересы ООО по уголовному делу о совершении в отношении Общества мошеннический действий на сумму более 15 000 000 рублей. Расследованием уголовного дела было установлено лицо совершившее преступление в отношении Общества. Однако на момент возбуждения уголовного дела, лицо совершившее преступление скрылось от органов следствия и суда в связи с чем было объявлено в международный розыск. На территории РФ, а именно в г. Москве у лица осталась квартира стоимость которой покрывает ущерб причиненный Обществу. Согласно приговора Бутырского районного суда К..... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ. Судом были удовлетворены исковые требования гражданского Истца (Общества) представление интересов которого осуществлялось адвокатом коллегии Дремовым Никитой Олеговичем - о реализации имущества в счет возмещения ущерба причиненного Обществу. О том как все начиналось и проходило по данному делу, можно ознакомиться у нас на канале ДЗЕН https://dzen.ru/a/ZLBQQ1Sr4FDY0e-T

Добились условного срока при опасном рецидиве в 235 гарнизонном военном суде по ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление воинской части). Уголовное дело рассматривалось в закрытом режиме.

По данному делу мы защищали Доверителя уже в суде и теми показаниями которые были даны без нас на стадии предварительного следствия. При этом учитывая множественные нарушения по делу и отсутвие доказательств по делу, нам удалось убедить суд вынести приговор ниже нижнего за 6 эпизодов 158 УК РФ при рецидиве, три из которых были по 3 части. Итого путем сложения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу.